Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ООО «Стройсервис групп» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ЛИЦО_4 несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда ЛИЦО_5 был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Кроме того, определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис групп», было отказано в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_4 о приостановлении производства по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (поданному конкурсным управляющего данного общества). 2 В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца третьего (ошибочно указывая его как абзац второй) пункта 5 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны, а требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает граждан, признанных несостоятельными (банкротами) и в отношении которых введена процедура реализации имущества, возможности заключать договор об оказании юридических услуг без участия финансового управляющего. Кроме того, ЛИЦО_5 просит отменить определение арбитражного суда, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройсервис групп» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле 3 нормативными правовыми актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием названных лиц (статьи 96 и 97 в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»; тождественные критерии допустимости обращений устанавливались данными нормами и в предшествовавшей редакции). Между тем представленные ЛИЦО_6 материалы не свидетельствуют о применении оспариваемого положения абзаца третьего пункта 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в аспекте, указанном в жалобе. Разрешение же вопроса об отмене судебного акта, принятого по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2943-О