Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2955-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 части второй статьи 3904 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взысканы денежные средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оспаривает конституционность статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статье 49 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они при наличии судебного 2 постановления об отсутствии вины лица в нарушении правил дорожного движения не предусматривают запрет на пересмотр данного факта. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать противоречащим статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части второй статьи 3904 (в жалобе ошибочно указанной как статьи 309.4) «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку в случае ошибки в постановлении мирового судьи он не позволяет обжаловать данное постановление в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, с тем чтобы исправить допущенную ошибку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 1064 и 1079 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Внесение же целесообразных, по мнению ЛИЦО_5, изменений в действующее законодательство, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Применение в конкретном деле пункта 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что он обжаловал принятые по делу с его участием постановления судов общей юрисдикции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2955-О