Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2956-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройирна ЛИЦО_3» на нарушение его конституционных прав статьей 100 и пунктом 4 статьи 21324 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Стройирна ЛИЦО_3» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Стройирна ЛИЦО_3» было отказано в удовлетворении заявления о включении требований данного общества в реестр требований кредиторов гражданина В. При этом суды исходили, в частности, из недоказанности наличия не исполненных должником обязательств перед обществом и возникновения на стороне последнего убытков в результате действий должника как единоличного исполнительного органа возглавляемого им юридического лица (ООО «СпецКомплексСтрой), прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра 2 юридических лиц на основании неоспоренного решения уполномоченного органа. ООО «Стройирна ЛИЦО_3» оспаривает конституционность статьи 100 и пункта 4 статьи 21324 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишают кредитора права на включение своих имущественных требований к контролировавшему общество лицу на основании пункта 3 статьи 642 ГК Российской ЛИЦО_2 в реестр требований кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) гражданина, который будучи единственным участником и единственным контролирующим лицом общества, впоследствии исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, допустил образование задолженности этого общества перед кредитором и был признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 21324 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона; пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. При этом статья 100 указанного Федерального закона, определяя порядок установления размера требований кредиторов, в частности, обязывает арбитражный суд проверять обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 3 Данные законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», о том, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26), направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, с тем чтобы не допустить включение необоснованных требований в реестр требований кредиторов, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ООО «Стройирна ЛИЦО_3», которое, как указали суды, имело реальную возможность самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СпецКомплексСтрой» несостоятельным (банкротом), а также в порядке, установленном пунктом 4 статьи 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявить возражения относительно исключения данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройирна ЛИЦО_3», поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2956-О