Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2961-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3-32» на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_2 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3-32» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников жилья «ЛИЦО_3-32» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 9 Закона Российской ЛИЦО_2 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающего, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3-32» о 2 взыскании с общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения в связи с размещением конструкции на фасаде многоквартирного дома. Суды указали, что спорная конструкция содержала сведения, сообщение которых потребителю обязательно для ответчика (магазина), и не являлась рекламной. Суды апелляционной и кассационной инстанций сослались также на то, что законодательством не предусмотрено взимание платы в рассматриваемой ситуации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они ограничивают право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья «ЛИЦО_3-32» указывает, что обязанность по доведению до сведения потребителей необходимой информации может быть исполнена продавцом и без пользования таким имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения, направленные на защиту интересов потребителей, не регулируют пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и возникновение в результате этого обязательств вследствие неосновательного обогащения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3-32», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 2961-О