Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2980-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требований, направленных на признание недействительным (мнимым) увеличения уставного капитала общества с ограниченной 2 ответственностью за счет вклада гражданки П., принимаемой в общество и получающей 95 процентов в уставном капитале общества, восстановление доли ее бывшего супруга в уставном капитале (размер – 100 процентов) и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Суды указали, что доказательства осведомленности П. об отсутствии согласия ЛИЦО_5 на увеличение уставного капитала общества не представлены и что сделка не является притворной; суды первой и апелляционной инстанций также указали, что сделка не является мнимой. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 18, 19, 123 (часть 3) и 126. ЛИЦО_6 указывает, что в деле с ее участием суды необоснованно распространили на мнимые сделки разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» в отношении притворных сделок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_4, направленный на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2004 года № 463- О, от 28 сентября 2017 года № 1872-О и др.), не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на пропуск ею срока исковой давности по требованию, связанному с оспариванием увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет вклада третьего лица, о чем заявлено ответчиком, а суды первой и апелляционной инстанций также сослались на то, что в защите права ЛИЦО_5 отказано с учетом ее недобросовестного поведения (пункт 2 статьи 10 того же Кодекса). 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2980-О