Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3005-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 194 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Как следует из представленных материалов, постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам оставлено без изменения решение Суда по интеллектуальным правам, которым, среди прочего, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5, направленного на 2 оспаривание решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на изобретение (решение названного федерального органа исполнительной власти от 13 апреля 2018 года). Суд кассационной инстанции не согласился с утверждением ЛИЦО_5 о неправильной оценке судом первой инстанции его довода о том, что Роспатентом не было рассмотрено его особое мнение, поданное в установленном порядке. Президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что особым мнением ЛИЦО_6 считает направленное им письмо «о формулировке решения по заявке», поступившее адресату по истечении трех рабочих дней с даты проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам – 28 января 2019 года. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет судам произвольно определять круг лиц, чьи документы подпадают под действие этой нормы. ЛИЦО_6 указывает, что для отмены решения Роспатента достаточно установить, что его особое мнение учтено не было. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение имеет целью обеспечение определенности в случае направления участниками гражданского оборота письменных заявлений и извещений через организацию связи в последний день срока и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого, как следует из сведений, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), суд первой инстанции указал, что с даты заседания коллегии Палаты по патентным спорам (16 января 2019 года) до 13 марта 2019 года – даты принятия Роспатентом решения об отказе в удовлетворении возражения на решение от 13 апреля 2018 года особое мнение ЛИЦО_7 не представлялось; доводам же 3 технического характера, приведенным в его письме и по существу повторяющим доводы возражения, была дана оценка в заключении коллегии Палаты по патентным спорам, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента от 13 марта 2019 года. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем норм права, включая разрешение вопроса о том, являлся ли направленный им документ особым мнением (абзац десятый пункта 4.7 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (утверждены приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года № 56 и признаны не подлежащими применению приказом Министерства образования и науки Российской ЛИЦО_4 и Министерства экономического развития Российской ЛИЦО_4 от 30 апреля 2020 года № 644/261 «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке»), на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3005-О