Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3006-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «ЛИЦО_3 Лимитед» на нарушение ее конституционных прав правоприменительной практикой Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании «ЛИЦО_3 Лимитед» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Компания «ЛИЦО_3 Лимитед» просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2 правоприменительную практику Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, в том числе связанную с толкованием части первой статьи 109, части четвертой статьи 112, части пятой статьи 329, части первой статьи 3761, части второй статьи 3911, части второй статьи 3912, пунктов 3 и 5 части первой статьи 3914, части первой статьи 3916, части первой статьи 3919, части второй статьи 39111, части четвертой статьи 39112 ГПК Российской ЛИЦО_2 и части второй статьи 376, части третьей статьи 381 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353- ФЗ), пунктов 1, 2 и 4 статьи 421, части первой статьи 431, пункта 1 статьи 809 ГК Российской ЛИЦО_2, а также абзацев первого и второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 декабря 2 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 о заключении и толковании договора». Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2 и действующему законодательству вынесенное по делу с его участием постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, а также отдельное процессуальное действие заместителя ЛИЦО_1 этого Суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 26 марта 2019 года № 773-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы компании «ЛИЦО_3 Лимитед» на нарушение в том же деле конституционных прав и свобод, в частности, абзацем вторым части четвертой статьи 112 и частью третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_2 (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал на то, что оспариваемые законоположения не нарушают конституционных прав заявителя, а проверка соблюдения судом в деле заявителя установленного законом порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, как и проверка правоприменительной практики и отдельных процессуальных действий должностных лиц суда на их соответствие Конституции Российской ЛИЦО_2 и действующему законодательству, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 действует в пределах своей компетенции и по смыслу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции 3 Российской ЛИЦО_2, пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативных актов (указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_2), примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Вместе с тем правоприменительная практика сама по себе не может являться предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, а служит лишь одним из подтверждений наличия или отсутствия правовой неопределенности оспариваемых норм, обусловливающих данную практику. Необходимо также отметить, что исходя из положений статей 120 (часть 1), 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не является судом вышестоящей инстанции по отношению к другим судам судебной системы Российской ЛИЦО_2, в том числе к Верховному Суду Российской ЛИЦО_2, а следовательно, не уполномочен оценивать их отдельные процессуальные действия и вынесенные ими решения. Таким образом, рассмотрение вопроса о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_2 правоприменительной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 как таковой, а также иных вопросов, поставленных заявителем в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании «ЛИЦО_3 Лимитед», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 3006-О