об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 70 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором краевого суда от 9 декабря 2009 года гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении двух преступлений и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. Как следует из представленных им материалов, после оглашения приговора он в тот же день совершил побег из-под стражи, т.е. новое преступление, предусмотренное частью первой статьи 313 УК Российской ЛИЦО_3, за что был осужден приговором районного суда от 3 марта 2010 года с назначением окончательного наказания по правилам совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 17 лет. 2 Утверждая, что при вынесении второго приговора суд неправомерно – в нарушение презумпции невиновности и требований инстанционности уголовного судопроизводства – учел наказание, назначенное по первому приговору, еще не вступившему на тот момент в законную силу и оставленному без изменения по результатам производства в суде второй инстанции лишь 11 марта 2010 года, ЛИЦО_5 оспорил приговор от 3 марта 2010 года в кассационном порядке. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 апреля 2019 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 27 июня 2019 года), в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской ЛИЦО_3, как позволяющую суду при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединять неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, который на тот момент еще не вступил в законную силу, т.е., по мнению заявителя, фактически подменять суд вышестоящей инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 70 УК Российской ЛИЦО_3, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, основывается на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям и предполагает дифференциацию публично – правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 298-О-О, от 29 сентября 3 2015 года № 1962-О, от 19 июля 2016 года № 1702-О, от 26 марта 2019 года № 625-О и др.). При этом в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК Российской ЛИЦО_3) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания»). Соответственно, оспариваемая норма, не регламентирующая уголовно- процессуальные отношения, равно как и не содержащая каких-либо изъятий из правил уголовного судопроизводства, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 301-О