об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 91, 135, 149, 153 и 186 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 91 «Понятие рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени», 135 «Установление заработной платы», 149 «Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных», 153 «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» и 186 «Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также положения пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением 2 Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2007 года № 922), регулирующего правила определения среднего заработка работников. По мнению заявителя, статьи 135, 149 и 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 15 (части 1–3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю нарушать принцип равенства при установлении дополнительных выплат работникам, а статьи 91, 186 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы допускают уменьшение размера среднего заработка работнику за дни сдачи им крови и ее компонентов. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 91 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающая понятие и нормальную продолжительность рабочего времени, предусматривает ограничение продолжительности рабочего времени, обязанность работодателя вести его учет, носит гарантийный характер, в силу чего не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников.
Статья 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяя порядок установления системы оплаты труда, адресована работодателю, не предусматривает прав и обязанностей работников и не может рассматриваться как нарушающая их права.
Статья 149 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 закрепляет право работников на доплату за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, предусматривая тем самым гарантии для работников, и также не может рассматриваться как нарушающая их права. 3 Положения же статьи 186 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающие дополнительные гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, также носят гарантийный характер и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права работников.
Статья 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляя в части первой правило о едином порядке исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, устанавливает, что особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской ЛИЦО_4 с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая). Во исполнение поручения, данного ему федеральным законодателем, Правительство Российской ЛИЦО_4 приняло Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в пункте 13 которого закрепило правила определения среднего заработка работников. Как это следует из буквального смысла статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, оспариваемый пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы распространяет свое действие на все случаи исчисления среднего заработка независимо от системы оплаты труда, установленной в соответствии со статьей 135 названного Кодекса, и от избранной формы заработной платы (сдельной или повременной), а потому не может расцениваться как нарушающий права заявителя. 2.2. Что же касается статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то ЛИЦО_6 ранее обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями частей первой, второй и третьей данной статьи. Определением от 12 ноября 2019 года № 2669-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал эту жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_4, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» итогового решения в виде постановления. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что высказанные им в Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П и сохраняющие силу правовые позиции в отношении части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Кроме того, как следует из Определения от 12 ноября 2019 года № 2669-О, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не усмотрел нарушения конституционных прав заявителя и положениями частей второй и третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. К вновь поданной ЛИЦО_7 жалобе не приложены какие-либо материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по данной части жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3010-О