Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3030-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем четверым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому физические лица, выполняющие работу на основании гражданско- правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и 2 профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Как следует из представленных материалов, в 2014 году при исполнении обязанностей по договору возмездного оказания юридических услуг заявительница, имевшая на тот момент статус индивидуального предпринимателя, получила травму, повлекшую временную нетрудоспособность. В связи с тем что она добровольно уплачивала страховые взносы в Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_4 в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», за период временной нетрудоспособности ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Суды общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемое положение оставили без удовлетворения заявление ЛИЦО_5 об установлении факта несчастного случая, который давал бы ей право на страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По мнению заявительницы, оспариваемая норма вступает в противоречие со статьями 19 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), выполняющих работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, права на признание их застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если такой договор не возлагает на заказчика обязанность по уплате страховых взносов на данный вид обязательного социального страхования. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, обусловливая распространение обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на физических лиц, выполняющих работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, закреплением в таком договоре обязанности заказчика по уплате страховщику страховых взносов, создает правовую возможность их участия в обязательном социальном страховании данного вида на основе оценки степени профессионального риска, которому они будут подвергаться при исполнении конкретных гражданско-правовых обязательств, а также исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон соответствующего гражданско-правового договора. При таких обстоятельствах положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3030-О