Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3032-О

об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 3 Закона Краснодарского края «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_13, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, именуемой ими ходатайством, оспаривают конституционность части 4 (ошибочно названной пунктом 4) статьи 3 Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1070-КЗ «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», согласно которой гражданам, имеющим право на 2 меры социальной поддержки на основании нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_6, указанных в части 1 статьи 1 данного Закона, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг предоставляется в размере, гарантированном нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_6, указанными в части 1 статьи 1 данного Закона; компенсация расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме предоставляется в размере 50 процентов платы за указанные услуги на основании сведений, подтверждающих расходы на их оплату; компенсация расходов на оплату отопления предоставляется с учетом социальной нормы площади жилья: 20 кв. м общей площади жилья на одного человека (но не более доли общей площади занимаемого жилого помещения, приходящейся на человека) и 33 кв. м – для одиноко проживающих граждан (но не более общей площади занимаемого жилого помещения), а проживающим в однокомнатных квартирах – в размере общей площади жилья, и подлежит перерасчету исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской ЛИЦО_6 порядке. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_6 в части применения социальной нормы площади жилья при расчете компенсации расходов на оплату отопления инвалидам. Кроме того, заявители просят о вынесении частного определения, о разработке и внедрении Министерством труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_6 единого платежного документа, а также о признании их права на получение компенсации расходов на отопление и о возврате в государственный бюджет денежных средств, образовавшихся в результате перерасчета компенсации. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_6, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_6) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Между тем применение в деле заявителей части 4 статьи 3 Закона Краснодарского края «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» судебными постановлениями не подтверждается. Следовательно, жалоба заявителей в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Разрешение же остальных поставленных заявителями вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 не подведомственно и поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 3032-О