Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которыми согласился заместитель председателя этого суда (решение от 28 мая 2013 года), отказано в удовлетворении надзорных жалоб гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора краевого суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Кроме того, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным применения к нему специальных средств (наручников) сотрудниками изолятора временного содержания, пока он находился за решетчатым ограждением в зале суда. 2 ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 2), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 48 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3: статью 74 «Доказательства» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, как он полагает, она позволила суду использовать в качестве доказательства его вины явку с повинной другого соучастника, полученную спустя значительное время после возбуждения уголовного дела, а также использовать в этом качестве заключения судебных психофизиологических экспертиз, проведенных в отношении его соучастников; часть первую статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), поскольку она, по мнению заявителя, допускает произвольное применение сотрудниками органов внутренних дел специальных средств. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3 приказ Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3, реквизиты которого заявителем в полной мере не приведены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 29 мая 2018 года № 1156-О и от 20 декабря 2018 года № 3349-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_4 об оспаривании конституционности статьи 74 УПК Российской ЛИЦО_3 и пунктов 1, 2 и 5 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» в связи с тем, что жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений. Новая жалоба ЛИЦО_4, принимая во внимание приложенные к ней материалы, не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет оспаривания, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 пересмотреть названные определения, которые, 3 однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» окончательны и обжалованию не подлежат. Проверка же конституционности ведомственных нормативных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3052-О