Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3054-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 ноября 2019 года в связи с отсутствием существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. При этом отмечено, что требования статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3 судом не нарушены, поскольку уточнение в ходе судебного разбирательства времени вступления ЛИЦО_4 в 2 преступное сообщество не привело к ухудшению его положения или к нарушению его права на защиту. ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», пунктом 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», частью второй статьи 14 «Презумпция невиновности», статьями 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 85 «Доказывание», 86 «Собирание доказательств» и частью первой статьи 88 «Правила оценки доказательств» того же Кодекса. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволили суду первой инстанции выйти за пределы предъявленного обвинения, установив новые обстоятельства совершения преступления (время, место и способ вовлечения его в организованную преступную деятельность), что в итоге привело к его незаконному осуждению за совершение преступлений в составе преступного сообщества вместо квалификации его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормы статей 1, 6, 14, 17, 73 и 252 УПК Российской ЛИЦО_3 – об обязательном для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, иных участников процесса закон, определяющий порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_3, о назначении уголовного судопроизводства, принципах презумпции невиновности и свободы оценки доказательств, о предмете 3 доказывания и пределах судебного разбирательства по уголовному делу – не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение. При этом названные нормы не предусматривают каких-либо изъятий, изменяющих установленный тем же Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 85–88). Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 нарушение своих прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенным, по его утверждению, нарушением, несоблюдением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по его уголовному делу, притом что вышестоящие суды, проверяя соответствующие доводы осужденного, не установили каких-либо нарушений, связанных с пределами судебного разбирательства в суде первой инстанции. По существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3054-О