Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3070-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 августа 2019 года и от 18 февраля 2020 года, с последним из которых согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 4 августа 2020 года), отказано в передаче кассационных жалоб гражданки ЛИЦО_4, поданных ею в качестве потерпевшей по уголовному делу в целях отмены обвинительного приговора и последующих судебных решений. В данной связи заявительница, утверждая, что одно из указанных постановлений дословно повторяет содержание решения, вынесенного по результатам изучения кассационной жалобы другого потерпевшего по тому же делу, просит признать не соответствующим статьям 2, 6 (часть 2), 17 2 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющий в силу своей неопределенности выносить полностью идентичные по содержанию судебные решения в рамках одного уголовного дела по двум различным жалобам потерпевших. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положение пункта 5 части первой статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3 (ранее содержавшееся в пункте 5 статьи 40110 того же Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) прямо закрепляет, что постановление судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано, и, действуя в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса (согласно которой определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными), не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 27 октября 2015 года № 2353-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 28 февраля 2017 года № 268-О, от 24 апреля 2018 года № 895-О, от 25 июня 2019 года № 1800-О, от 26 марта 2020 года № 774-О и др.). Не придается иной смысл указанной норме и правоприменительной практикой (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_4 обозначенным ею образом. Оценка же обоснованности и мотивированности конкретного судебного решения с учетом обстоятельств дела заявительницы, к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3070-О