об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам, кассационная жалоба осужденного ЛИЦО_5 на приговор мирового судьи от 1 июня 2011 года и апелляционное постановление от 27 марта 2013 года была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением президиума краевого суда от 30 января 2019 года установлено, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной 2 инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем приговор и апелляционное постановление отменены, а уголовное дело прекращено в соответствии со статьей 78 УК Российской ЛИЦО_4. В передаче кассационной жалобы на постановление президиума краевого суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2019 года, согласно которому обстоятельства совершенного ЛИЦО_6 преступления были установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а квалификация деяния признана правильной. С таким решением согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (письмо от 20 мая 2020 года). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – позволяет прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию без согласия обвиняемого или осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 78 УК Российской ЛИЦО_4, конкретизирующая сроки давности, является уголовно-правовой нормой и не регламентирует процессуальные вопросы, в том числе порядок принятия решений по уголовному делу (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 1806-О). Уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской ЛИЦО_4, установлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4, согласно 3 пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности уголовного преследования, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. При этом истечение срока давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания за преступление, срок давности по которому истек (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 марта 2017 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2019 года № 1851-О и от 24 октября 2019 года № 2747-О). Соответственно, статья 78 УК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3084-О