Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3089-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на постановление судьи этого суда от 27 декабря 2017 года об отказе в передаче предшествующих жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 2020 года заявителю сообщено, что указанное решение уже отменено постановлением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 апреля 2018 года и по результатам нового изучения кассационных жалоб адвокату была направлена копия постановления судьи от 19 апреля 2018 года об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В этой связи ЛИЦО_6 – утверждая, что в его адрес никаких извещений и судебных решений не поступало, а также что договоренности с адвокатом о подаче последующих жалоб у него не было, – просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую, пункт 1 части второй и часть третью статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ). Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителю самостоятельно, при отсутствии жалобы стороны уголовного судопроизводства отменять вынесенное судьей этого суда постановление без передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и без направления копии принятого решения осужденному, а судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – повторно изучать кассационную жалобу и без истребования материалов дела выносить постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, также не направляя осужденному копию такого решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с 3 пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Между тем, как видно из представленных материалов, постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и заместителя председателя того же суда по делу ЛИЦО_5 вынесены 27 декабря 2017 года и 17 апреля 2018 года соответственно, а последний судебный акт – постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – принят 19 апреля 2018 года и был направлен адвокату заявителя. Последующее же информационное письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, как вынесенное не на основании оспариваемых законоположений, не свидетельствует об их применении. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, утверждая о неконституционности оспариваемых норм, ЛИЦО_6 указывает на имевшее место, по его утверждению, нарушение установленного порядка рассмотрения кассационных жалоб в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 – прямо либо косвенно – дать оценку конкретным правоприменительным действиям и решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3089-О