Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3092-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 214 и частью первой статьи 2141 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель председателя этого суда (решение от 27 апреля 2020 года), гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании принятого в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 постановления суда (оставленного без изменения судом апелляционной инстанции), которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановления должностных лиц прокуратуры. 2 Заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 53, 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую1 статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» и часть первую статьи 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его утверждению, данные нормы препятствуют в рамках установленной ими процедуры обжалованию в суд незаконного постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным вынесенное по его делу судебное решение, а также пункт 2 принятого в его отношении распоряжения главы территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля от 10 августа 2012 года № 383. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения его прав и свобод в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с его участием; жалоба должна быть подана в срок не позднее года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором суд в установленной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы гражданина вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта. 3 Между тем представленными материалами не подтверждается, что судом при разрешении дела с участием ЛИЦО_4 применялись оспариваемые положения статей 214 и 2141 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующие судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 4 июня 2013 года № 832-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 28 января 2016 года № 17-О, от 24 апреля 2018 года № 956-О, от 23 июля 2020 года № 1907-О и др.). Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов, связанных с проверкой правоприменительных решений, касающихся заявителя, на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_3, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3092-О