об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О «Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5, статьями 307 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 54, 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_5 пункт 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», часть первую статьи 79 «Юридическая сила решения», статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О «Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», часть первую статьи 161 2 «Грабеж» УК Российской ЛИЦО_5, статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобами, в которых оспаривал конституционность части первой статьи 161 УК Российской ЛИЦО_5 и статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_5, и по ним Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 были вынесены определения от 26 марта 2019 года № 648-О и от 27 сентября 2019 года № 2318-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в названных определениях, и настаивает на их пересмотре. Однако согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит.
Статья 40115 УПК Российской ЛИЦО_5, закрепляющая основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в рамках кассационного производства, какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению этого производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 28 ноября 2019 года № 3238-О и др.). Что касается положений пункта 2 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О «Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 ранее неоднократно указывал, что правовые позиции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как интерпретирующие положения Конституции Российской ЛИЦО_5, обладают такой же юридической силой и потому обязательны как для законодателя, так и для правоприменителей, в том числе судов (Постановление от 11 марта 2008 года № 4-П; определения от 3 октября 2006 года № 408-О, от 28 февраля 2019 года № 295-О и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Между тем определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 26 марта 2019 года № 648-О и от 27 сентября 2019 года № 2318-О, на которые ссылается ЛИЦО_7, касались лишь вопроса о соответствии его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. С учетом этого оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» также не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, указанные в его обращении. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 313-О