Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 324-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2019 года № 28-П город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить принятое по его жалобе Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2019 года № 28-П в части того, каким образом надлежит исполнять это решение касательно пересмотра вынесенных в его отношении правоприменительных решений судов общей юрисдикции. Кроме того, заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции, постановившим в его отношении обвинительный апелляционный 2 приговор, искажен конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, выявленный в данном Постановлении. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. В Постановлении от 17 июля 2019 года № 28-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал статьи 50 и 52 УПК Российской ЛИЦО_4 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника. Устанавливая особенности исполнения данного Постановления применительно к делу заявителя, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что судебные акты, вынесенные в отношении ЛИЦО_5 на основании статей 50 и 52 УПК Российской ЛИЦО_4 в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий, что во всяком случае не предполагает повторного совершения процессуальных действий, если присутствие в деле адвоката по назначению после непринятого отказа от него не сказалось отрицательно на защите обвиняемого с учетом разбирательства в целом. 3 Приведенные выводы каких-либо неясностей не содержат и, следовательно, в разъяснении не нуждаются. Проверка же законности и обоснованности конкретного правоприменительного решения в отношении заявителя предполагает исследование фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2019 года № 28- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 324-О-Р