Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 329-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 51 и частью 4 статьи 511 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный со службы в войсках национальной гвардии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 821 «Увольнение в связи с утратой доверия» (в связи с непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательства х имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних 2 детей либо представлением заведомо недостоверных или неполных сведений) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», оспаривает конституционность следующих положений названного Федерального закона: часть 15 (в жалобе ошибочно названную пунктом 15) статьи 51, закрепляющую, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 (перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел) и 6 (увольнение со службы в органах внутренних дел) части 1 статьи 50 данного Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении; в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке; часть 4 (в жалобе ошибочно названную пунктом 4) статьи 511, согласно которой взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (части 1, 3 и 5), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют необоснованно продлевать сроки применения взысканий за совершение коррупционного правонарушения и привлекать сотрудника органов внутренних дел к ответственности за пределами шестимесячного срока со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что конкретным делом в смысле указанных положений названного Федерального конституционного закона является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства; при этом само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения от 4 июня 2013 года № 832-О, от 22 января 2014 года № 49-О, от 22 апреля 2014 года № 768-О и др.). Как следует из представленных материалов, судом рассматривались исковые требования заявителя, связанные с наложением на него взыскания в виде увольнения со службы за совершение коррупционного правонарушения, порядок наложения взысканий за которые установлен статьей 511 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», в связи с чем упомянутая в судебных постановлениях по делу заявителя часть 15 статьи 51 названного Федерального закона, являющаяся элементом механизма привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, не может считаться примененной в отношении заявителя в его конкретном деле. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 4 2.2. Часть 4 статьи 511 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающая при малозначительности совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения возможность наложения на него взыскания в виде замечания или выговора, направлена на реализацию принципа соразмерности проступка и мер юридической ответственности, требующего при применении взыскания учитывать тяжесть деяния, степень вины совершившего его лица, обстоятельства, при которых он совершен, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел. Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения заявителя, включая проверку соблюдения сроков привлечения к ответственности и отказа в признании совершенного заявителем проступка малозначительным, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 329-О