Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а фактически ее части 1 (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ), устанавливающей предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел, различающийся в зависимости от имеющегося у сотрудника специального звания. 2 По мнению заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку не позволяет судам, рассматривающим дело уволенного сотрудника после вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ, применить положения нового закона, устанавливающего иной предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что – исходя из положения Конституции Российской ЛИЦО_4 о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) – государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе (определения от 3 октября 2002 года № 233-О, от 27 мая 2004 года № 192-О, от 17 декабря 2009 года № 1575-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2075-О и др.). Положения части 1 статьи 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 82, закрепляющим соответствующее основание увольнения со службы в органах внутренних дел, обусловлены задачами, принципами 3 организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы. ЛИЦО_3, заключая контракт о службе в органах внутренних дел, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 337-О