Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий и письмом Министерства социальной защиты населения Российской ЛИЦО_4 и Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго (ошибочно названного в жалобе подпунктом 8 пункта 2) пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 июля 2002 года № 555), предусматривающего, что продолжительность периода работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия 2 договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей; в случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей. Указанное постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 утратило силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 октября 2014 года № 1015. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует включению в общий трудовой и страховой стаж периодов работы по договору подряда, связывая возможность зачета их в стаж с предоставлением документов работодателя об уплате обязательных платежей. Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 письмо Министерства социальной защиты населения Российской ЛИЦО_4 и Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 от 20 февраля 1992 года № 1-299-17/ЮСИ-22/ин «О стаже и заработке по договорам подряда и поручения». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дел ЛИЦО_5 в суде и до подачи им жалобы в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы. Приложенными же к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции от 17 июня 2019 года и от 19 августа 2019 года применение абзаца второго пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о пересмотре решения Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 8 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, жалоба заявителя в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Проверка же конституционности письма Министерства социальной защиты населения Российской ЛИЦО_4 и Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 349-О