Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_5, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который, по его мнению, не соответствует статьям 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку предусматривает обязанность уплачивать страховые взносы независимо от факта получения дохода с момента государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по дату государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 2 Заявитель просит проверить конституционность нормативного правового акта, поименованного в жалобе как Закон о транспортном налоге, который, с его точки зрения, противоречит статьям 19 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_5, а также Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не представлены документы, свидетельствующие о применении судом при рассмотрении его дела, завершенного не позднее одного года до направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, оспариваемых нормативных правовых актов. Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, в нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» в тексте жалобы отсутствуют конкретные нормы федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_5, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и «Об исполнительном производстве», которые заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_5, а также точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об 3 оспариваемом нормативном правовом акте, регулирующем вопросы уплаты транспортного налога. Однако Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно отмечал, что предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно- правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 28 мая 2009 года № 785-О-О и др.). Следовательно, жалоба ЛИЦО_6 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 362-О