Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 371-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 190 и 758 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» оспаривает конституционность статей 190 и 758 ГК Российской ЛИЦО_2, примененных арбитражным судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований данного общества к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области о взыскании задолженности по государственному контракту, предметом которого являлось выполнение проектных и изыскательских работ. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют ставить оплату выполненных работ в зависимость от наступления события, не обладающего признаком неизбежности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 190 ГК Российской ЛИЦО_2 установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Данные законоположения, рассматриваемые, в частности, во взаимосвязи со статьей 758 названного Кодекса, определяющей понятие договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, направлены на урегулирование порядка исчисления сроков, в том числе в отношениях, связанных с заключением сторонами указанного договора, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, притом что, как указал арбитражный суд в его деле, условия заключенного государственного контракта предусматривали оплату выполненных работ только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое, однако, получено не было, и, соответственно, работы, предусмотренные данным контрактом, не могут считаться выполненными и переданными заказчику. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 371-О