Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 386-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющих необходимость предоставления Министерству обороны Российской ЛИЦО_4 документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, 2 были признаны законными действия должностного лица, связанные с уменьшением размера предоставляемой заявителю субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, при расчете размера данной субсидии должны быть учтены действия супруги ЛИЦО_5 по дарению доли в праве собственности на жилое помещение, полученное ею ранее от государства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 115 (часть 1), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают отказ со стороны государства от обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей, а также лишают военнослужащего права на получение жилищных гарантий в случае, если члены его семьи распорядились жилым помещением, которое не было предоставлено государством и с момента отчуждения которого истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_4 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо 3 образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4, том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса (определения от 25 апреля 2019 года № 997-О, от 28 ноября 2019 года № 3046-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из судебных постановлений, имеет право на получение жилищной субсидии, предусмотренной Федеральным законом «О статусе военнослужащих», размер которой определяется с учетом действий его супруги по отчуждению приобретенной в порядке приватизации доли в праве собственности на квартиру. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, было ли конкретное жилое помещение получено гражданами от государства или же в ином порядке, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 386-О