Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_4 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости части доли в уставном капитале общества. При этом суды помимо прочего исходили из того, что предъявленное ЛИЦО_5 требование о выплате действительной стоимости части доли в заявленном размере не соответствует положениям устава общества об определении цены приобретения доли. 2 ЛИЦО_6 оспаривает конституционность примененных в данном деле положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о приобретении обществом доли или части доли в уставном капитале общества, указывая, что они противоречат статьям 2, 8, 17–19, 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой устанавливают обязательность заранее определенной уставом общества цены в случае продажи доли (части доли) в уставном капитале общества иным его участникам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли; в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости; положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно; исключение из устава общества этих положений 3 осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества. Данные нормы, устанавливающие для участника общества определенные гарантии защиты его имущественных интересов при приобретении у него обществом доли (части доли) в уставном капитале общества, не содержат каких-либо положений об обязательности заранее определенной уставом общества цены в случае продажи доли (части доли) в уставном капитале общества иным его участникам и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, сославшись также на нормы пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающие возможность заранее определить в уставе общества цену покупки доли (части доли) участника общества, указали на предписания устава общества о запрете отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам и о стоимости доли при ее продаже участникам общества или обществу, а также учли, что при включении в устав общества соответствующих условий о цене (порядке ее определения) имело место положительное волеизъявление всех участников общества. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 392-О