Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 413-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Е. – административный истец по иску, направленному на признание незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны, в котором указывалось на неудовлетворительные жилищные условия Е. и на то, что ее супруг имел судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, закрепляющего, что опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица, и определяющего круг лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями). 2 По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно допускает ограничение прав гражданина при установлении ограничений прав другого лица. Е. указывает на отсутствие предусмотренных статьей 146 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 обстоятельств, не позволяющих ей быть кандидатом в опекуны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, положительная оценка судом личности и поведения конкретного лица не является достаточным основанием для назначения такого лица опекуном (попечителем) ребенка; при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться (Определение от 5 февраля 2015 года № 226-О). Оспариваемая норма, направленная на обеспечение интересов детей, над которыми устанавливается опека (попечительство), не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд первой инстанции указал, что орган опеки вправе дать отрицательное заключение о невозможности гражданина быть опекуном, если он полагает, что семейное окружение опекуна может представлять угрозу для ребенка, а суд апелляционной инстанции – что оспариваемое заключение принято в том числе с учетом акта обследования жилищных условий Е., имевшегося во время принятия решения. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 413-О