Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 421-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит восполнить пробел в действующем законодательстве Российской ЛИЦО_4 и правоприменительной практике, признав возможным применение норм о сделках с заинтересованностью, положений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ряда норм Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к отношениям по управлению зданием, принадлежащим на праве собственности нескольким лицам, исходя из аналогии права, разумности и справедливости. 2 Кроме того, заявитель просит отменить принятые по делу с его участием судебные акты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет соответствие примененных в конкретном деле нормативных положений Конституции Российской ЛИЦО_4. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.); в силу предписаний статей 37 и 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» относительно предмета проверки и требований к обращению нормативные положения должны быть прямо указаны в жалобе как противоречащие, по мнению заявителя, Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 21 ноября 2013 года № 1784-О и от 24 марта 2015 года № 578-О), при этом нормативные положения приводятся с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого закона (Определение от 28 сентября 2017 года № 1820-О). Рассмотрение же поставленных ЛИЦО_6 вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 421-О