Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 423-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – исковые требования к которому о взыскании задолженности по оплате оказанных ему как собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшейся в результате самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично, – оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 6 (ошибочно 2 поименованного в жалобе пунктом 5 статьи 6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354) (далее ‒ Правила), в соответствии с которым в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской ЛИЦО_4 о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). По мнению заявителя, данное нормативное положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 15 (часть 1) и 115 (части 1 и 3), в той мере, в какой предписывает необходимость заключения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией письменного договора на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме. Указывая на противоречие оспариваемой нормы положениям Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 просит приостановить ее действие до завершения рассмотрения его жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение абзаца пятого пункта 6 Правил направлено на реализацию статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в целях защиты интересов 3 добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления коммунальных ресурсов со стороны недобросовестных потребителей этих ресурсов в нежилых помещениях многоквартирного дома, на стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное (самовольное) потребление коммунальных ресурсов, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом само по себе оно не регулирует вопросы, касающиеся заключения договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды указали на отсутствие какого-либо договора, заключенного с ЛИЦО_7, по поводу оказания ему коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. Проверка же правильности установления и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, оценка правильности выбора и применения норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка соответствия нормативных актов друг другу, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 423-О