Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 432-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 8 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что жилое помещение не входит в состав наследства, поскольку наследодатель не обращался в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации, оспаривает конституционность статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», устанавливающей, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; должностные лица, 2 виновные в нарушении требований части первой данной статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 6 (часть 2), 18, 19, 35, 40, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают неоднозначное толкование и произвольное их применение при рассмотрении споров о включении в состав наследства жилого помещения, заявление о приватизации которого наследодатель в связи со смертью не успел подать в установленном порядке в уполномоченный орган. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» направлены на защиту интересов граждан при приватизации жилых помещений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2009 года № 1323-О-О и от 29 мая 2014 года № 1154-О). Данные положения в истолковании, придаваемом им правоприменительной практикой во взаимосвязи с иными нормами указанного Закона Российской ЛИЦО_4 и предполагающем, что само по себе желание гражданина приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение не может служить правовым основанием для включения его после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение (пункт 10 обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 февраля 2017 года), не могут – в том числе с учетом статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской ЛИЦО_4 – расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопроса о том, совершены ли наследодателем юридически значимые действия, с которыми законодательство о приватизации жилых помещений по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, связывает наступление правовых последствий, позволяющих наследникам приобрести право собственности на спорное жилое помещение, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 432-О