Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 44-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «а» статьи 5 и пунктом «а» части первой статьи 411 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_3»: пункта «а» статьи 5, согласно которому гражданами Российской ЛИЦО_3 являются лица, имеющие гражданство Российской ЛИЦО_3 на день вступления в силу данного Федерального закона; пункта «а» части первой статьи 411, в соответствии с которым в главе VIII1 «Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской ЛИЦО_3» данного Федерального закона определяются условия и порядок приема в гражданство Российской 2 ЛИЦО_3 для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской ЛИЦО_3 и к указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской ЛИЦО_3 в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6, полагавшему, что он является гражданином Российской ЛИЦО_3 по рождению в соответствии с частью второй статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской ЛИЦО_3», отказано в удовлетворении административного искового заявления к управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по городу Москве об устранении допущенного нарушения прав, признании незаконным отказа в признании приобретшим гражданство Российской ЛИЦО_3, обязании признать его приобретшим гражданство Российской ЛИЦО_3 и выдать паспорт. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Суды указали, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его постоянное проживание на территории Российской ЛИЦО_3 по состоянию на 6 февраля 1992 года; согласно полученным от Посольства Республики Беларусь в Российской ЛИЦО_3 сведениям ЛИЦО_5 признан гражданином Республики Беларусь. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с частью второй статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О гражданстве Российской ЛИЦО_3», не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 2, 6, 17, 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяют не признавать 3 гражданами Российской ЛИЦО_3 лиц, указанных в части второй статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О гражданстве Российской ЛИЦО_3», которые вернулись на постоянное проживание в Российскую Федерацию после 6 февраля 1992 года и не обращались за получением паспорта гражданина Российской ЛИЦО_3 до вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 2 октября 2019 года № 2665-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом «а» статьи 5, статьями 11 и 12, пунктом «а» части второй статьи 14, абзацем пятым части первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» и частью второй статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О гражданстве Российской ЛИЦО_3», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобе не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по поставленному заявителем вопросу. Что касается пункта «а» части первой статьи 411 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_3», то он призван урегулировать правовой статус находящихся на территории Российской ЛИЦО_3 дееспособных лиц, состоявших на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывших в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретших гражданства Российской ЛИЦО_3 в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и 4 действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 44-О