Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 462-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении ее апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного 2 производства в отношении организации-должника. Определением арбитражного суда кассационной инстанции производство по кассационной жалобе заявительницы на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции было прекращено в связи с ликвидацией организации-должника; последующее обжалование заявительницей данного определения не привело к его пересмотру. При этом арбитражные суды отклонили доводы заявительницы о том, что конкурсный управляющий должника не принял надлежащих мер, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в частности, по оспариванию сделок должника, а также не инициировал привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности перед кредиторами. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возможности возобновления конкурсного производства, устранения нарушения закона, допущенного в процессе банкротства организации, если она ликвидирована, и привлечения учредителя, действовавшего незаконно, к солидарной ответственности перед кредиторами. Заявительница, кроме того, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_7 в пункте 5 части 1 статьи 150 АПК Российской ЛИЦО_4 в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, федеральный 3 законодатель исходил из того, что при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих определениях от 23 марта 2010 года № 432-О-О, от 16 июля 2013 года № 1214-О, от 26 января 2017 года № 179-О и др. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой арбитражные суды отметили отсутствие доказательств обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве, к конкурсному управляющему с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а равно доказательств обжалования его бездействия, выразившегося в непринятии им соответствующих мер. Проверка же правильности судебных актов арбитражных судов, вынесенных при рассмотрении конкретного дела с участием заявительницы, в том числе разрешение вопроса об отмене определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 462-О