Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 464-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 71 «Оценка доказательств» и 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в рамках дела о признании гражданки А. несостоятельной 2 (банкротом). При этом арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций был отклонен довод заявителя о неправильном разрешении судом заявления о фальсификации доказательства. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку они позволяют арбитражному суду не проверять обоснованность и достоверность сделанного в письменной форме заявления о фальсификации доказательства, когда лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу положений статьи 161 АПК Российской ЛИЦО_4 лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1); а результаты рассмотрения заявления – отразить в протоколе судебного заседания (часть 2). Таким образом, статья 161 АПК Российской ЛИЦО_4, направленная на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, а равно и статья 71 данного Кодекса, устанавливающая вытекающее из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Проверка же правильности применения арбитражными судами оспариваемых законоположений к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 464-О