Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 465-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 170 и частью 2 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чьи апелляционная и кассационная жалобы на определение арбитражного суда о включении требования юридического лица в реестр требований кредиторов должника были оставлены без удовлетворения, оспаривает конституционность части 5 статьи 170 «Содержание решения» и части 2 статьи 216 «Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку позволяют арбитражному суду не указывать в резолютивной части судебного акта выводы об удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций – общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения прямо предписывают арбитражному суду указать в резолютивной части решения выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_4), а при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций – общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2 части 2 статьи 216 данного Кодекса). Указанные нормы не предполагают возможности их произвольного применения и, как направленные на реализацию права на судебную защиту, конституционных прав заявителя не нарушают. Оценка же полноты и правильности изложения арбитражными судами принятых ими актов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 465-О