Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационная жалоба гражданки ЛИЦО_4 на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В связи с этим заявительница оспаривает конституционность положения статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» 2 (фактически подпункта «м» пункта 99 данной статьи) о дополнении главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_3 параграфом 2 «Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3», содержащим в пункте 1 части второй статьи 3904 перечень судебных постановлений, которые могут быть объектом кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой внесенные им в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 изменения порождают неравенство граждан перед судом в зависимости от того, какой суд рассматривал их дело в качестве суда первой инстанции, и лишают их права на кассационное обжалование в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 решений мировых судей и принятых по результатам обжалования этих решений постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обязать судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 рассмотреть ее кассационную жалобу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки доводам заявительницы, правовое регулирование производства в суде кассационной инстанции, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, не предполагало возможности обжалования в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 вступивших в законную силу постановлений мирового судьи, кассационные жалобы на которые не были рассмотрены в судебных заседаниях нижестоящих судов кассационной инстанции – президиумах судов субъектов Российской ЛИЦО_3. При этом в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что возможности 3 обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Таким образом, статья 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в оспариваемой части не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о возложении на Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 обязанности рассмотреть кассационную жалобу ЛИЦО_4 не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 473-О