Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 476-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 и пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 113 ГПК Российской ЛИЦО_4 о судебных извещениях и вызовах, а также пункта 2 части четвертой статьи 330 этого же Кодекса, согласно которому рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Как следует из представленных материалов, оставлена без удовлетворения частная жалоба ЛИЦО_5 на принятое судом общей 2 юрисдикции по результатам судебного заседания, проведенного в отсутствие заявителя, определение об отказе в вынесении дополнительного решения суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы, будучи неопределенными, не соответствуют статьям 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают их неоднозначное истолкование и произвольное применение, в том числе позволяют признавать надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания размещение об этом информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 113 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, и, действуя в системной связи с частью седьмой этой же статьи о размещении информации о ходе рассмотрения дела на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет», не дает оснований для ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. Не нарушает конституционные права заявителя и пункт 2 части четвертой статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку указанное законоположение во 3 взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 данного Кодекса направлено на исправление возможных судебных ошибок. Установление же того, были ли такие ошибки допущены судом в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 476-О