Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 479-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение этого же суда по делу по исковому заявлению ЛИЦО_5 к Департаменту государственного 2 имущества города Москвы, Управлению ЗАГС города Москвы об установлении факта родственных отношений, внесении изменений в акт гражданского состояния, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности. При этом заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам поступили от Департамента государственного имущества города Москвы и от лица, не привлеченного к участию в названном деле. Определениями судей судов кассационной инстанции ЛИЦО_5 было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17, 18, 19, 35, 45 и 55, поскольку позволяет суду признавать в качестве вновь открывшихся относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, по заявлению лица, знавшего о таких обстоятельствах на момент вынесения пересматриваемого постановления, но ссылающегося на неосведомленность суда об этих обстоятельствах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу положений статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре 3 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»). Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при вынесении решения, к числу которых относится, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части четвертой статьи 330, пункт 4 части четвертой статьи 3797, статья 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4), законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции. Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Определение же того, могло ли лицо, подавшее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, выступать надлежащим заявителем, а также могли ли указанные в заявлении обстоятельства рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, входит в компетенцию суда, рассматривающего данное дело, и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 479-О