Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 480-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_13, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 14 «Обязательность требований судебного пристава» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в действующей редакции именуемого «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_6»). Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с заявителей были взысканы в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно- 2 коммунальных услуг, пеня и расходы по оплате государственной пошлины. В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, размещенные на банковском счете, открытом на имя ЛИЦО_9, и исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Постановлением старшего судебного пристава отказано в удовлетворении жалобы представителя ЛИЦО_9 на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, позволяющее судебному приставу-исполнителю истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, противоречит статье 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поставленный заявителями вопрос уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, который в Постановлении от 14 мая 2003 года № 8-П признал не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_6 положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» (в первоначальной редакции) в его нормативном единстве с положениями пункта 2 статьи 12 того же Федерального закона в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава- исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 также отметил, что с федерального законодателя не снимается обязанность согласовать законодательство Российской ЛИЦО_6, которым регламентируется режим банковской тайны и устанавливаются обусловленные им взаимные права и обязанности банка, иной кредитной организации и государственных органов и их должностных лиц, с гражданским законодательством, процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве, что предполагает принятие соответствующих нормативных решений в целях преодоления коллизии правовых норм и затрагиваемых ими публичных и частных интересов. Как следует из материалов жалобы, в деле заявителей оспариваемое законоположение было применено в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 213-ФЗ, учитывавшей изложенные в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 правовые позиции и выводы и в соответствии с которой информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_6 об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Приведенное содержание нормы по существу идентично содержанию оспариваемого законоположения в действующей редакции, установленной Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2020 года. Таким образом, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в оспариваемой редакции не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 480-О