Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 485-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 47 и частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 «О бланках исполнительных листов» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_4 – должнику в исполнительном производстве, ранее признанному банкротом и не освобожденному после окончания процедуры реализации его имущества от обязательств ввиду уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, было отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного 2 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о запрете производить удержания из пенсии. При этом суд отклонил довод административного истца о неправомерном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащего недопустимые отметки, указав на наличие в нем отметки финансового управляющего, возвратившего его в суд, о размере непогашенной задолженности по данному исполнительному листу. В связи с этим ЛИЦО_4 просит признать часть 1 статьи 14 «Постановление судебного пристава», часть 3 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» и часть 1 статьи 64 «Исполнительные действия» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 31 июля 2008 года № 579 «О бланках исполнительных листов» не соответствующими статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют неуполномоченным лицам делать отметки в исполнительном листе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_3 – согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3» – обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_3; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 3 Часть 1 статьи 14 и часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и не могут быть признаны нарушающими конституционные права ЛИЦО_4. Применение же части 3 статьи 47 названного Федерального закона в конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», представленными материалами не подтверждается. Как следует из жалобы, ЛИЦО_4 фактически оспаривает решения и действия судебного пристава-исполнителя, принятые и совершенные в рамках конкретного исполнительного производства, проверка правомерности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 485-О