Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по 2 другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав). Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщиком документально не подтверждено несение расходов на приобретение имущества для целей уменьшения суммы облагаемых доходов, полученных при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1), 19, 45, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует возможности учесть фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, если расчеты проводились путем зачета однородных денежных требований, а также подтверждаются распиской в получении денежных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлен на возможность законного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, т.е. на снижение налоговой нагрузки, и предполагает право учесть фактически произведенные налогоплательщиком и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением имущества. Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение – с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя, свидетельствующих, что судом соответствующие расходы были отвергнуты не из-за особенностей формы расчетов и их документального подтверждения, а из-за отсутствия 3 связи между ними и приобретением имущества, – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки возможности учета налогоплательщиком тех или иных расходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 487-О