Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 492-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 3, 5 и 6 статьи 100, пунктами 1–9 статьи 101, пунктами 9, 11, 13–15 статьи 10517 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3, 5 и 6 статьи 100 «Оформление результатов налоговой проверки», пунктов 1–9 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» и пунктов 9, 11, 13–15 статьи 10517 «Проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, в отношении ЛИЦО_5 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было выявлено, что ею был получен доход в виде материальной выгоды от приобретения по заниженной стоимости объекта недвижимого имущества по сделке с взаимозависимым лицом. Решением налогового органа заявительнице была начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф. Вступившим в законную силу апелляционным определением суда заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по налоговому спору с участием налогоплательщика – продавца указанного имущества; в данном деле были подтверждены обстоятельства продажи по заниженной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют начислять налогоплательщику недоимку на основании мероприятий налогового контроля, осуществлявшихся в отношении другого лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4, гарантирующего исполнение 3 конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах; одним из полномочий налоговых органов является право на проведение в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, по результатам которой может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований; налоговый орган обязан изложить в таком решении обстоятельства совершенного правонарушения, указать статьи данного Кодекса, устанавливающие соответствующие правонарушения и применяемые меры ответственности, размер выявленной недоимки, пеней и штрафа; вместе с тем, регулируя вопрос об исследовании доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, данный Кодекс предусматривает ряд гарантий прав налогоплательщика, в частности запрещая использование доказательств, полученных с нарушением требований Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (статьи 82, 89, 100 и 101). Особенности проведения проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами регламентированы положениями статьи 10517 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которым, если по результатам проверки были выявлены факты отклонения цены, примененной в сделке, от рыночной цены, которые привели к занижению суммы налога (завышению суммы убытка), в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченные должностные лица, проводившие проверку, должны составить в установленной форме акт проверки, на который налогоплательщиком могут быть представлены письменные возражения, подлежащие рассмотрению налоговым органом; материалы и сведения, полученные налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля в связи с совершением сделки между взаимозависимыми лицами, могут быть использованы при 4 проведении проверки иных лиц, являющихся участниками этой же контролируемой сделки (пункты 9, 13, 15). Данное законодательное регулирование предоставляет налогоплательщику возможность защиты своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, а следовательно, действуя во взаимосвязи с положениями главы 6 «Доказательства и доказывание» КАС Российской ЛИЦО_4, оспариваемые заявительницей нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Что касается возможности суда при рассмотрении административного дела учитывать обстоятельства, установленные по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом (часть 2 статьи 64 КАС Российской ЛИЦО_4), то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 492-О