Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 496-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 2.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, согласно которой за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органов и учреждений уголовно-исполнительной 2 системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 в период прохождения военной службы по контракту в военном училище в должности курсанта умышленно сорвал печать с сейфа, предназначенного для хранения технических средств личного использования, и извлек из него свой сотовый телефон. ЛИЦО_8 в данных действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.2 «Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы)» КоАП Российской ЛИЦО_4, должностное лицо военного училища составило в отношении ЛИЦО_5 протокол о грубом дисциплинарном проступке. Приказом начальника военного училища ЛИЦО_6 был отчислен из военно- учебного заведения. Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным судам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 года, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным протокола о грубом дисциплинарном проступке. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет привлекать военнослужащих к дисциплинарной ответственности за административные правонарушения без соблюдения установленного порядка рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях устанавливает, что за административные правонарушения военнослужащие по общему правилу несут дисциплинарную ответственность (часть 1 статьи 2.5). Такое регулирование обусловлено особым правовым положением военнослужащих. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно отмечал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, что и предопределяет их специальный правовой статус, включая основания и условия привлечения их к ответственности (постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 31 мая 2018 года № 22-П; определения от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 14 января 2014 года № 94-О и др.). Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности установлен Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», а также положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 10 ноября 2007 года № 1495). При этом военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет фактически те же права, что и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, статья 281 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Поэтому оспариваемая норма, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Выяснение же вопроса о том, были ли допущены нарушения действующего законодательства при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 496-О