Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 318, а также пунктом 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и пункта 5 части 1 статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, допуская возвращение судом кассационных жалоб без рассмотрения по существу, не соответствуют статьям 18, 46 (части 1 и 2), 71 (пункты «в», «о») и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_4 устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). Из представленных материалов следует, что поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена судом в связи с тем, что ЛИЦО_6 не были исчерпаны установленные Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 318 названного Кодекса). Предоставляя судье полномочие мотивированного отказа в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе по указанному основанию, федеральный законодатель не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил гарантированное статьями 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 право на судебную защиту и на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на обеспечение окончательности и стабильности судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнимость, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 507-О