Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который согласно приговору мирового судьи, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, осужден за совершение преступления и освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 2), 18, 19, 45, 46, 49, 50, 51, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие законоположения: 2 статьи 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», часть седьмую статьи 166 «Протокол следственного действия» и статью 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с неопределенным рядом положений данного Кодекса, утверждая, что эти нормы позволяют не принимать во внимание правило о подписании протоколов следственных действий следователем, а также, не конкретизируя порядок и способы проверки доказательств в уголовном судопроизводстве, допускают их произвольную оценку судом в пользу стороны обвинения; статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку они, по мнению заявителя, не предусматривая механизм контроля за исполнением решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, позволяют нарушать либо игнорировать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 заявитель связывает с их неприменением либо нарушением при производстве по его делу и, по существу, предлагает оценить не отдельные нормы закона, а правомерность правоприменительных действий и решений в конкретном уголовном деле с учетом имевших место фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Также, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле статьи 89 УПК Российской ЛИЦО_4. 2.2. Положения статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2017 года № 679-О, от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 28 февраля 2019 года № 436-О, от 26 марта 2019 года № 837-О, от 19 декабря 2019 года № 3296-О и др.). Напротив, данные законоположения провозглашают обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предусматривают непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о наличии оснований для применения правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в его решениях, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, – оно относится к компетенции судов общей юрисдикции, а обеспечение соблюдения судами правовых позиций 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – к компетенции вышестоящих судебных инстанций. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 539-О