Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 549-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 и абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 3 статьи 1 и статьей 2 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 2 «Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах» и абзаца первого пункта 1 статьи 45 «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 1 «Основные начала семейного законодательства» и статьи 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, в деле по иску гражданина З. о возложении обязанности по уплате части транспортного налога на ЛИЦО_5 отказано в утверждении мирового соглашения, направленного на определение порядка уплаты сторонами налогов, сборов и страховых взносов. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска З. также было отказано. Суды указали, что мировое соглашение противоречит закону; при этом истцом не были представлены доказательства приобретения автомобиля в общую собственность З. и ЛИЦО_5, а также нарушения ЛИЦО_6 его прав. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 35 (часть 2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они запрещают гражданам по соглашению между собой исполнять обязанность по уплате налогов за другое лицо и не позволяют признавать отношения между однополыми гражданами семейными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По смыслу данной статьи, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают субординацию сторон, одной из которых (налоговому органу, действующему от имени государства) принадлежит властное полномочие, а другой (налогоплательщику) – 3 обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, – иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично- правовых образований, государства в целом (постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 14 июля 2005 года № 9-П; Определение от 27 декабря 2005 года № 503-О). Из этого исходит и Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4, предусматривающий в оспариваемой заявителем части первой статьи 2, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской ЛИЦО_4, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом абзац четвертый пункта 1 этой же статьи устанавливает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Приведенное регулирование, будучи направленным на развитие конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, не запрещает, вопреки позиции заявителя, осуществлять уплату 4 налогов за другое лицо, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, имеющий целью защиту интересов участников семейных отношений, и статья 2 того же Кодекса, направленная на конкретизацию статьи 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, также не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 549-О