Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1.5 и частью 11 статьи 5.63 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях: части 4 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; части 11 статьи 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливающей 2 административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, занимающий должность начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества города Москвы, был неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 5.63 КоАП Российской ЛИЦО_4. Принимая соответствующие решения, суды указали на то, что вопреки требованиям, установленным положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (утвержден постановлением Правительства города Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП), ЛИЦО_6 нарушил сроки предоставления соответствующей государственной услуги. По мнению заявителя, часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 18, 46 (часть 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обеспечивает истолкование неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в его пользу. Несоответствие же части 11 статьи 5.63 КоАП Российской ЛИЦО_4 статьям 1 (часть 1), 5 (части 2 и 3), 11 (части 2 и 3), 15 (часть 2), 18 и 46 (часть 2) 3 Конституции Российской заявитель усматривает в том, что оспариваемое законоположение, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать гражданина к установленной федеральным законодательством административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 1.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 к ведению Российской ЛИЦО_4 в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 части 1). Вне сферы, определенной этой статьей, законодательство об административной ответственности относится к ведению субъектов Российской ЛИЦО_4 (часть 1 статьи 1.31 КоАП Российской ЛИЦО_4). Установленная частью 11 статьи 5.63 КоАП Российской ЛИЦО_4 административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или органа местного самоуправления порядка предоставления государственной услуги, определенного федеральным нормативным правовым регулированием, направлена на обеспечение надлежащего осуществления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 переданных им полномочий Российской ЛИЦО_4 в рамках предоставления ряда государственных услуг. Данным законоположением определены нормативные правовые акты, несоблюдение требований которых может образовать состав административного правонарушения. Следовательно, часть 11 статьи 5.63 КоАП Российской ЛИЦО_4, действуя во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, не предполагает возможности произвольного привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в 4 совершении административного правонарушения и без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1), в том числе тех, которые исключают производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5). Процессуальной гарантией защиты от необоснованного привлечения к юридической ответственности является и часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, как не предполагающие произвольного применения и направленные на обеспечение прав граждан, привлекаемых к административной ответственности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, принятых по делам заявителя, в том числе в части правильности выбора судами подлежавших применению правовых норм, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 552-О