Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 56-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли- продажи и дарения жилого дома, исключении его из наследственной массы и признании права собственности на этот дом, оспаривает конституционность статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_4, а фактически – примененного судом апелляционной инстанции в деле с его участием положения данной статьи о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, 2 мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2). По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 6, 17, 19 (части 1 и 2) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно позволяет признавать подлежащим наследованию объект недвижимого имущества, в отношении которого неоднократно совершались сделки по его отчуждению, притом что первоначальная регистрация права собственности произведена на основании поддельного судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 2 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающее в качестве основания приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, сделку об отчуждении такого имущества (абзац первый), направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 октября 2008 года № 660-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О- О, от 17 июля 2012 года № 1294-О, от 16 июля 2013 года № 1188-О и др.). Следовательно, само по себе данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому суд отказал в удовлетворении исковых требований также в связи с истечением срока исковой давности. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 56-О