Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 577-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 6, частями 1 и 5 статьи 11 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Сурская электросетевая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Сурская электросетевая компания» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»: пункта 1 части 1 статьи 6, согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие 2 муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; части 1 статьи 11, устанавливающей, что государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг; части 5 статьи 11, в соответствии с которой формирование и ведение реестра государственных услуг субъекта Российской ЛИЦО_2 осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконным бездействия уполномоченного органа субъекта Российской ЛИЦО_2, выразившегося в непринятии административного регламента по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов). При этом суды пришли к выводу, что непринятие данного регламента не свидетельствует о бездействии уполномоченного органа, поскольку обязанность по его разработке возникает только после включения соответствующей услуги в реестр государственных услуг. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражным судам игнорировать правила об освобождении обстоятельств от доказывания, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, а также допускают применение официально неопубликованных законов. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения регулируют отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, определяют обязанности органов и организаций, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, а также общие требования к предоставлению государственных и муниципальных услуг. Данные нормы направлены на обеспечение гарантий прав лиц, получающих государственные и муниципальные услуги, а не на их ограничение, не содержат неопределенности и не допускают их произвольного применения. Кроме того, указанные законоположения не регулируют вопросы освобождения обстоятельств от доказывания в арбитражном процессе, а также правила вступления в силу и действия во времени законодательных актов и, следовательно, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления бездействия уполномоченного органа субъекта Российской ЛИЦО_2, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 577-О