Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 584-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», согласно которому не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской ЛИЦО_4, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, 2 судимость которого снята или погашена, – до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 7 июня 2019 года приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2019 года ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской ЛИЦО_4 (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере), к лишению свободы на срок два года условно, но освобожден от наказания на основании акта об амнистии. Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии) от 8 июля 2019 года ЛИЦО_7, выдвинутому политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА», отказано в регистрации кандидатом на дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Серовский одномандатный избирательный округ № 174 в связи с отсутствием пассивного избирательного права. Полагая, что он является несудимым, поскольку освобожден от наказания по амнистии, ЛИЦО_6 обратился с административным иском о признании незаконным и отмене указанного постановления, об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты, однако в удовлетворении данных требований судами ему было отказано (решение Свердловского областного суда от 16 июля 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 июля 2019 года). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 сентября 2019 года в передаче жалобы 3 заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 3 (часть 3), 15 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 103 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает пассивного избирательного права граждан, которые были освобождены от уголовного наказания в виде лишения свободы в связи с применением акта об амнистии и, соответственно, не содержались в местах лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее уже неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. В Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что по своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права лиц, осужденных в прошлом к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер и сопряжено с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной власти. Такое ограничение, не указываемое в приговоре в качестве наказания, в силу закона применяется как следующее самому факту осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и, не будучи уголовным наказанием, тем не менее является общеправовым последствием судимости, которая за пределами уголовно- правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные 4 последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал регулирование, вводящее указанное ограничение, соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой установленное им в отношении граждан Российской ЛИЦО_4, осужденных к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления, ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре в качестве установленного на определенный срок конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия такими лицами выборных публичных должностей после отбытия ими наказания. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал данное регулирование не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 3 (части 2 и 3), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1, 2 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой им установлено бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской ЛИЦО_4, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений. Оценивая регулирование, принятое в рамках исполнения Постановления от 10 октября 2013 года № 20-П, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 10 марта 2016 года № 450-О отметил, что, оперируя в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» понятием «сведения о судимости кандидата» в редакции Федерального закона от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, федеральный законодатель определяет их как сведения о когда-либо 5 имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 (подпункт 58 статьи 2), а если судимость снята или погашена – также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 21 статьи 33); федеральный законодатель, таким образом, с учетом системного изменения условий реализации пассивного избирательного права предусмотрел в оспариваемых законоположениях требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Кроме того, в рамках оценки указанного нового регулирования Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также указывал, что из содержания данного Постановления прямо следует, что для федерального законодателя не исключается возможность – с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_4 и с учетом выраженных в нем правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – установления определенного срока за пределами срока судимости, в течение которого гражданин Российской ЛИЦО_4, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, не имеет права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления и что повышенная степень общественной опасности преступления, дающая основание для введения ограничения пассивного избирательного права на более длительный срок, должна оцениваться именно в контексте задачи охраны правовой демократии от злоупотреблений и криминализации публичной власти с учетом тех предполагаемых свойств личности гражданина, имеющего или имевшего судимость, которые 6 способны в указанном аспекте нести угрозу названным ценностям и проявились в совершении конкретного преступления; возможные исключения не обязательно должны устанавливаться соотносимо, например, с максимальными сроками наказаний за то или иное преступление в пределах одной категории преступлений (определения от 9 июня 2015 года № 1216-О, от 29 сентября 2015 года № 2100-О и от 29 марта 2016 года № 454-О). В соответствии с Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», положение которого оспаривает заявитель, основные термины и понятия, используемые в данном Федеральном законе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 2 статьи 2). Таким образом, по смыслу положений Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», рассматриваемых во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» и приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сохраняющими свою силу, значимым для избирательного законодательства и избирательных правоотношений, в том числе для применения ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, является сам факт их осуждения приговором суда за указанное преступление к соответствующему наказанию, а срок действия данного ограничения должен исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу. Что касается довода заявителя о том, что при применении соответствующего ограничения необходимо учитывать, содержался ли гражданин в местах лишения свободы или нет, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что введение ограничения 7 пассивного избирательного права для всех лиц, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к лишению свободы, вне зависимости от того, было ли такое наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, обусловлено тем, что в действующей системе уголовно-правового регулирования наказание в виде лишения свободы является вне зависимости от того, применялось или нет условное осуждение, наиболее суровой мерой ответственности и назначение такого наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершенного противоправного деяния, а потому федеральный законодатель в данном случае не вышел за пределы предоставленной ему Конституцией Российской ЛИЦО_4 дискреции по дифференциации условий ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений (определения от 9 ноября 2017 года № 2508-О и от 18 января 2018 года № 13-О). Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 2 части 8 статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», рассматриваемый в системе действующего правового регулирования и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 8 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 584-О