Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 587-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 1 и частью пятой статьи 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате: части шестой статьи 1 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 226-ФЗ), в соответствии с которой нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли; части пятой статьи 22, предусматривающей, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы 2 заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении заявительницы, являющейся нотариусом, к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщиком не подтверждены расходы на использование транспортного средства в своей профессиональной деятельности для целей налогообложения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (часть 3), 45, 55, 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишают нотариуса права самостоятельного определения расходов, необходимых для ведения профессиональной деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности положений Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате в части допустимости учета нотариусом транспортных расходов для целей налогообложения уже становился предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в Определении от 1 декабря 2009 года № 1553-О-П. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что положения Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как исключающие возможность учета транспортных расходов нотариуса для целей налогообложения, если такие расходы произведены в целях осуществления нотариальной деятельности, экономически обоснованы и документально подтверждены. 3 С учетом изложенного оспариваемые положения Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части возможности учета тех или иных транспортных расходов налогоплательщика, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 587-О